，然后点击“添加到主屏幕” 吾读小说网 www.wdxsw.com，一塌糊涂无错无删减全文免费阅读！
正文266-280 266
但是不行，这里只有我，我一个人，所以，我只好独立干这件事，我是说，对放屁这一生活中常见的事情进行思索，我不相信这件事的价值要比一个国家的经济问题更不重要，因为两者都是关系千百万人的大事――虽然这个话题听起来低级趣味，但我认为，与其道貌岸然地默默忍受臭屁的折磨，对其视而不见，不如承认现实，认真对待，最好能够搞搞抗争，我想，这件事上最好问问贝多芬，他是一个喜欢扼住命运喉咙的人，我不知他如何能够扼住一个随时都会奔袭而至的臭屁的喉咙，我听他的音乐，想从中找到解决办法，但我非常失望，音乐对此无能为力，再往下钻研下去，发现所有已有的艺术都对此无能为力。随着我钻研的深入，我发现，我提出的问题竟是一个仿佛很新的问题，虽然它的存在由来已久，我很想把这个题目提交瑞典皇家学术机构，看他们能不能把这个题目当做下一届诺贝尔奖的题目――这个问题涉及接受心理学，行为科学，人口素质学，感觉知觉及观念，风俗习惯，食品学，美学，道德，以及生活常识，两性关系，女权，化学知识，气体运动学等等知识，当然，社会学与哲学要是硬把这件事抢过去当他们的研究目标我也十分欢迎。
267
我现在仍能回忆起最后一次闻到那股令人不寒而栗的恶臭时，我的心灵所受到的伤害，我想，（当然，还有姑娘的，我相信，这件事对于姑娘更加可怕，因为，对于这个悲剧，至少在时间上她比我先知道一刻，因此肯定加倍紧张，）它使我在面对人生的乐事时突然间一蹶不振，使我当即改变决定，不想再与一个擅长放屁的姑娘长相厮守，我有理由这样，我认为就是被棒打的鸳鸯的遭遇也不过如此，它们也会像我当时一样愁眉苦脸，一样蔫头耷脑，一样灰心，一样不愉快――简直不堪回首！
我甚至可以把这个屁与第三者相提并论，并证明这是一个难以回避的问题，我只举一点就够了，虽然一个臭屁远比第三者更为客气，不带恶意，但它的拜访却具有很强的随意性、伪装性和杀伤力，令人防不胜防，它能够瓦解人们的斗志，使人觉得**的下场不过如此，虽然这种事在现代并不比第三者更易于为人所津津乐道，但却与人的尊严感受等等方面有千丝万缕的联系，致命之处在于，它的到来，破坏了人们为粉饰情感所做的努力，在美的方面不带给人丝毫的享受，这是无论什么样的第三者也望尘莫及的。
268
在这里，为了普鲁斯特，为了他的＂花朵开放式＂的叙事结构，我想我仍要继续叙述，不然，我的敬意就有点浅尝辄止的意思了，怎么继续呢？我想我最好把他的叙述方式发展一下，如果沿着一个屁讲到放出另一个屁的第三者，再由第三者讲到我的一个情人，由那个情人再讲到情人的家族史，等等等等，这样没完没了地讲下去，把读者弄到私人回忆的迷宫里不说，我自己也没那么大耐心，而且，大家还会认为我是在东施效颦，我认为，就是抄袭也要抄出点新意来，不然老普用文学建成的巴洛克教堂就会把我压倒，让我觉得自己的写作缺乏意义，更可怕的是，还会掉进普鲁斯特发明的叙事俗套之中，因此，我决定写一段普鲁斯特就是现代转世也很难摹仿的文字，老普的特点是瞄着一种情感过程狂描述狂分析，我呢，干脆，把范围缩得更小，瞄准了一个最具体的事物死磕，让搞文学的看看我独创的文体是如何在科学、文学、哲学、神话、宗教、历史之间自由地游历，至于我的功力究竟如何，那可要看读者的聪明劲儿啦。
269
可我写什么呢？我翻阅剑桥三一学院的哲学博士论文，发现上面净是些对基本问题的钻研，像什么物质研究、论时间、空间的本质、关于精神的发现，符号导言之类，我决定，写一篇论文，题目就暂定为放屁研究吧，我要针对放屁这一最具体的事物穷追不舍，直到偶有所得才肯罢休，凭此，我想，谁还能不承认我已把小说上升到哲学的高度，从而对我心悦诚服呢？
当然，很多人都不是读论文的料，我也不能缺德到为了突出自己的学识与智慧而难为了读者，所以，我只把论文的序言摘下来放在下面即可，我是个痛快人儿，让读者通过偷窥我这一斑而知了全豹算了。
270
放屁研究之序言
我想，我，做为一个＂搞恋爱时一方放屁后该怎么办＂问题的提出者、研究者，甚至试图控制者，虽然目前不敢自称专家，但至少也应算一个先驱，为了我的先锋地位，我想，我应为此写作关于此问题的第一篇论文，我愿意这样开头：众所周知，怀孕破坏爱情，那么在情侣做*爱时一方或双方放屁呢？我想对这个问题做以下讨论。
主体：屁。
它可依响亮度（单位：分贝）分为几种类型，极响的，次响的，响的，不太响的，不响的。
还可依味道分为几种类型：特臭的，次臭的，臭的，不太臭的，完全不臭的。（至于一个标准臭度单位是多少，由于我发明的测试仪器还未被当作标准，目前暂不涉及）
客体：人。
可以依性别分几种类型：男方或女方。或双方。
当然，双方同时放屁在情史中较不常见，但也不应放过，这里，我们可以按顺序来讨论，男方先放，或女方先放。最后再讨论那个小概率事件――双方同时，或几乎同时。
还可以按人物关系进行讨论，情人、已婚夫妇、不正当男女关系。
事实上，本论文的目的，就是在科学、文化、公共道德等层次上，对上述事件进行比较研究。
当然，环境也相当重要，比如，这件事如发生在通风良好的地带，危害就要小得多，相反，要是发生在一个狭小而封闭的环境中，比如，可抵御摄氏零下40度严寒的双人睡袋里，那么，它将会产生十分可怕的后果。
另外，我在正文里给出了我所提出的所有重要概念的定义，及概念间的相互关联，并有一些我所独自发现的有待事实检验的公设、定理及推论，至此，论文的大概框架才算搭建而成。
声明：以上所有这些情况中应排除食粪者，对于这类人群的研究目前尚不充分，掌握的资料也不多，但可喜的是，这类人群也并不惧怕这个问题，对他们来讲，能够有这么一次机会，真是无尽的享受，他们会如沐春风，乐不可支，因为他们具有与一般人完全相反的趣味。
面对如此复杂的情况，我的研究方向十分重要，我想，我不可能在一篇论文中面面俱到，本着科学精神与学者的责任感，我想我将面临经验与思考的双刃剑，但我仍希望能给后来者开辟一条或数条有价值的道路――当然，要真的办成办好这件事得有外部条件支持，实验就是一大项，实验室，实验设备，实验科研人员，放屁人员，这是事情的开头，一旦有一天，我掌握了大量实验数据，那么，我就可以与众多学科的专家们一起对其进行分析和归纳总结，现在，由于实验条件不成熟，我无法拿出第一手资料，我个人也无心做这个实验的志愿人员，因此，我只能在这篇论文中提交我对此事的种种设想及猜测，以代替事实与科学结论，以供后来者参考。
事实上，当我对上面问题进行研究时，曾天真地认为这个看似轻而易举的问题非常容易解决，而随着我研究的深入，却遇到巨大的困难，其中有些困难甚至无法逾越，这使我数次丧失信心，我希望我能有一个好头脑，我也曾幻想如果牛顿发现的不是正从树上掉下的苹果，而是掉在地上已经腐烂的苹果，并注意到苹果的气味，或者他把一个看似完好实则不然的苹果吃掉，并造成数天之间连续放屁的客观效果，那么他或者会把究研方向由引力学说转移到对于人类更为实际的放屁学说中去，我相信，牛顿那神奇的智力一定可以助他一臂之力，而不会像我一样，在失败中受尽了煎熬，这里仅举一例说明这个工作的困难性。
当我的研究工作刚一开始，便直接面对＂从放屁到嗅到＂这一过程，首先，屁，作为一种气体，它的传播规律就跨越多个学科，并涉及到多种学说，屁的形成对于人类至今仍是一个难解之谜，因此，若想找到控制办法十分不易，在此，古老的中国人有过值得夸耀的长期实践，他们发明各种形状及质料的屁塞子用以堵住肛门，用以控制屁作为一种气体及声音的危险传播，无疑，古人是聪明而富于智慧的，但是，对于现代人，这个办法明显地十分不便，因为现代人可以允许妇女使用**塞来度过经期，但要说服他们去堵住使用频率更加高的直肠，显然十分困难，因此，中国古人的办法没有什么价值。
第一环节，＂屁的形成＂我跨越过去，留给人类生理学家，生物化学家，而我则直接进入第二环节，即＂屁作为气体在肠内的运动＂，至今我仍未弄清那股气体是以涡流的方式运动还是以别的方式运动，如果是涡流，那么它是左旋还是右旋呢？它的旋转加速度是如何形成的呢？寻找这个规律涉及空气动力学，热力学，柔体力学及生理解剖，这股气体的压力计算便十分繁琐，它涉及一系列动态变化，体外大气压、腹压、肠的外压及内压，肛门括约肌的强度与运动规律，并与人的其他动作甚至姿态具有密切的关联，更为艰难的是，屁是一种混合气体，它的成份也处在动态变化之中，比如，韭菜与豆类食品（粗纤维及高蛋白）就对屁的构成具有直接影响，而且，对屁从肛门射出后的效果也显而易见，观察这种变化需要长久的耐心、坚韧不拔的毅力及科学精神，在从事这项研究时，虽然只是粗粗涉及，我的嗅觉仍然受到了直接的损害。
这一轮研究我进行得小心而审慎，但最后也以失败收场，我希望能够得到解剖学、化学、数学及营养学专家的协助，也许会有成功的希望，但再下一轮的问题解决起来似乎仍然更加无望，那就是＂屁的扩散及传播＂，仅仅是屁的初射角度就是一个十分令人困惑的问题，很多人先入为主地认为屁是以垂直于肛门扩约肌的角度被射出体外，事实上，这种观点荒谬绝伦，屁的初射角度问题十分复杂，它牵涉到肛门肌群的力量，事实上，它的方向是一个矢量和，而屁的初速度问题也同样复杂，它甚至涉及到屁的密度，我至今无法列出这个初速度的方程式，因此，无法用计算机来进行计算，而只能用测试仪器及工具进行千百次测试，得出一个一般性结论。
回到我的研究主题上来，即＂屁的扩散及传播＂，我认为，这个问题十分复杂，由于人具有穿内裤外裤的习惯，因此，屁的扩散比行星的轨迹还要复杂，想要控制它的运动也比控制运载火箭难，在**静态时，情况容易一些，而涉及到动态及衣料时，则变得令人困惑，因为人的姿态及衣料不仅可以阻挡屁的扩散，还能改变屁的初射角度，例如，站着与坐着不同，运动中与静止中不同，穿裙子与穿长裤不同，穿单层裤与穿多层裤不同，穿化纤裤与穿棉布裤不同，在床上与在室内不同，在室内与在室外不同，而且，各种测试动态气体的传感器的精度不一，探测器也时常出问题，它们虽可被电脑控制，但数据传输量及计算量如此之大，以至于我怀疑一般的大型计算机在多数时间会处于死机状态，于是，这一轮的问题至今仍然悬置，我需要计算机工程师、自动控制学专家，数学家、及空气动力学家的帮助。
再下一轮过程是，＂气体进入鼻孔之后，被嗅觉器官所感觉并被神经传到大脑进行分析＂的过程，当然，这里同样有太多问题无法解决，我粗浅地对此问题研究一下，便发明了一种了新的学说，嗅觉心理学，虽然，在其中，我证明了一些我提出的命题，诸如：＂闻自己的屁与闻别人的屁反应不同＂之类，但总的来说，得出的结论却远远不够解决我所面临的问题。
综上所述，可以想见，我的研究举步维艰，但对我来说，却十分具有挑战性，我不知在我的有生之年，能否扎扎实实地在任何一点上取得进展，幸亏由于人在生理构造上具有先天的优越性，即，在同一人身上，肛门与鼻孔的方向呈九十度，而且一个位于身体的前部，一个位于后部，更隔着一段相当长的距离，这给人带来难以想象的好处，以至于屁的问题对于人类没有紧迫到火烧眉毛的急切程度。
还有一个问题值得一提，即屁所发出的声音，特别是中国人可能为此深受其害，因为屁的声音与中国字中一个使用率极高的字相近，即＂不＂这个表示否定的字，使得屁声在特殊情况下（比如政治或商业谈判中），具有难以想象的破坏力，这是一个须单独提出的问题，我在最后一章中已做详细讨论。
在这篇论文中，我做了一件使我认为具有长远的意义的事情，即为放屁的研究标明了方向，为它的各个部分划分了范围，标明了难度，及各部分的相互关联，使后来者在研究这个问题之前能够有所准备，培根在新工具中，认为自己为人类的知识划定了疆界，我认为我的工作在意义上丝毫不亚于他，他的范围在于抽象而粗略的知识，而我的范围在于具体而实际的知识，由于我的努力，终于把放屁这一个现象从常识的范围提升到更为广阔的知识领域，我想，虽然我无法进一步研究，但到此为止，我仍应为自己的工作感到自豪。
由于这篇论文的序言部分发表在小说中，我希望批评家不要曲解它的意思，我在此声明，首先，它与文学无关，它只与我的个人经历有关，其有关程度，一如牛顿的万有引力理论与他看到的从树上掉下的苹果的有关程度一样，而且，我的经历只代表我的经历，我的论文也只代表我的论文，而不是一个文本及一个批评蓝图的隐喻，如果有人那样理解，将会让我感到十分牵强――屁在我所说的事件中，不是有关作者、批评家，也不是有关文本、更不是有关读者的隐喻，请好事之徒不要在此作文章，我不想把一篇科学论文降低到文学批评的水平，更不会把文学批评用狗屁不通的隐喻来讲，这种情况可悲地发生在英国作家戴维-洛奇身上，令人痛心，他在小世界里表达的有关文学与脱衣舞的自鸣... -->>
正文266-280 266
但是不行，这里只有我，我一个人，所以，我只好独立干这件事，我是说，对放屁这一生活中常见的事情进行思索，我不相信这件事的价值要比一个国家的经济问题更不重要，因为两者都是关系千百万人的大事――虽然这个话题听起来低级趣味，但我认为，与其道貌岸然地默默忍受臭屁的折磨，对其视而不见，不如承认现实，认真对待，最好能够搞搞抗争，我想，这件事上最好问问贝多芬，他是一个喜欢扼住命运喉咙的人，我不知他如何能够扼住一个随时都会奔袭而至的臭屁的喉咙，我听他的音乐，想从中找到解决办法，但我非常失望，音乐对此无能为力，再往下钻研下去，发现所有已有的艺术都对此无能为力。随着我钻研的深入，我发现，我提出的问题竟是一个仿佛很新的问题，虽然它的存在由来已久，我很想把这个题目提交瑞典皇家学术机构，看他们能不能把这个题目当做下一届诺贝尔奖的题目――这个问题涉及接受心理学，行为科学，人口素质学，感觉知觉及观念，风俗习惯，食品学，美学，道德，以及生活常识，两性关系，女权，化学知识，气体运动学等等知识，当然，社会学与哲学要是硬把这件事抢过去当他们的研究目标我也十分欢迎。
267
我现在仍能回忆起最后一次闻到那股令人不寒而栗的恶臭时，我的心灵所受到的伤害，我想，（当然，还有姑娘的，我相信，这件事对于姑娘更加可怕，因为，对于这个悲剧，至少在时间上她比我先知道一刻，因此肯定加倍紧张，）它使我在面对人生的乐事时突然间一蹶不振，使我当即改变决定，不想再与一个擅长放屁的姑娘长相厮守，我有理由这样，我认为就是被棒打的鸳鸯的遭遇也不过如此，它们也会像我当时一样愁眉苦脸，一样蔫头耷脑，一样灰心，一样不愉快――简直不堪回首！
我甚至可以把这个屁与第三者相提并论，并证明这是一个难以回避的问题，我只举一点就够了，虽然一个臭屁远比第三者更为客气，不带恶意，但它的拜访却具有很强的随意性、伪装性和杀伤力，令人防不胜防，它能够瓦解人们的斗志，使人觉得**的下场不过如此，虽然这种事在现代并不比第三者更易于为人所津津乐道，但却与人的尊严感受等等方面有千丝万缕的联系，致命之处在于，它的到来，破坏了人们为粉饰情感所做的努力，在美的方面不带给人丝毫的享受，这是无论什么样的第三者也望尘莫及的。
268
在这里，为了普鲁斯特，为了他的＂花朵开放式＂的叙事结构，我想我仍要继续叙述，不然，我的敬意就有点浅尝辄止的意思了，怎么继续呢？我想我最好把他的叙述方式发展一下，如果沿着一个屁讲到放出另一个屁的第三者，再由第三者讲到我的一个情人，由那个情人再讲到情人的家族史，等等等等，这样没完没了地讲下去，把读者弄到私人回忆的迷宫里不说，我自己也没那么大耐心，而且，大家还会认为我是在东施效颦，我认为，就是抄袭也要抄出点新意来，不然老普用文学建成的巴洛克教堂就会把我压倒，让我觉得自己的写作缺乏意义，更可怕的是，还会掉进普鲁斯特发明的叙事俗套之中，因此，我决定写一段普鲁斯特就是现代转世也很难摹仿的文字，老普的特点是瞄着一种情感过程狂描述狂分析，我呢，干脆，把范围缩得更小，瞄准了一个最具体的事物死磕，让搞文学的看看我独创的文体是如何在科学、文学、哲学、神话、宗教、历史之间自由地游历，至于我的功力究竟如何，那可要看读者的聪明劲儿啦。
269
可我写什么呢？我翻阅剑桥三一学院的哲学博士论文，发现上面净是些对基本问题的钻研，像什么物质研究、论时间、空间的本质、关于精神的发现，符号导言之类，我决定，写一篇论文，题目就暂定为放屁研究吧，我要针对放屁这一最具体的事物穷追不舍，直到偶有所得才肯罢休，凭此，我想，谁还能不承认我已把小说上升到哲学的高度，从而对我心悦诚服呢？
当然，很多人都不是读论文的料，我也不能缺德到为了突出自己的学识与智慧而难为了读者，所以，我只把论文的序言摘下来放在下面即可，我是个痛快人儿，让读者通过偷窥我这一斑而知了全豹算了。
270
放屁研究之序言
我想，我，做为一个＂搞恋爱时一方放屁后该怎么办＂问题的提出者、研究者，甚至试图控制者，虽然目前不敢自称专家，但至少也应算一个先驱，为了我的先锋地位，我想，我应为此写作关于此问题的第一篇论文，我愿意这样开头：众所周知，怀孕破坏爱情，那么在情侣做*爱时一方或双方放屁呢？我想对这个问题做以下讨论。
主体：屁。
它可依响亮度（单位：分贝）分为几种类型，极响的，次响的，响的，不太响的，不响的。
还可依味道分为几种类型：特臭的，次臭的，臭的，不太臭的，完全不臭的。（至于一个标准臭度单位是多少，由于我发明的测试仪器还未被当作标准，目前暂不涉及）
客体：人。
可以依性别分几种类型：男方或女方。或双方。
当然，双方同时放屁在情史中较不常见，但也不应放过，这里，我们可以按顺序来讨论，男方先放，或女方先放。最后再讨论那个小概率事件――双方同时，或几乎同时。
还可以按人物关系进行讨论，情人、已婚夫妇、不正当男女关系。
事实上，本论文的目的，就是在科学、文化、公共道德等层次上，对上述事件进行比较研究。
当然，环境也相当重要，比如，这件事如发生在通风良好的地带，危害就要小得多，相反，要是发生在一个狭小而封闭的环境中，比如，可抵御摄氏零下40度严寒的双人睡袋里，那么，它将会产生十分可怕的后果。
另外，我在正文里给出了我所提出的所有重要概念的定义，及概念间的相互关联，并有一些我所独自发现的有待事实检验的公设、定理及推论，至此，论文的大概框架才算搭建而成。
声明：以上所有这些情况中应排除食粪者，对于这类人群的研究目前尚不充分，掌握的资料也不多，但可喜的是，这类人群也并不惧怕这个问题，对他们来讲，能够有这么一次机会，真是无尽的享受，他们会如沐春风，乐不可支，因为他们具有与一般人完全相反的趣味。
面对如此复杂的情况，我的研究方向十分重要，我想，我不可能在一篇论文中面面俱到，本着科学精神与学者的责任感，我想我将面临经验与思考的双刃剑，但我仍希望能给后来者开辟一条或数条有价值的道路――当然，要真的办成办好这件事得有外部条件支持，实验就是一大项，实验室，实验设备，实验科研人员，放屁人员，这是事情的开头，一旦有一天，我掌握了大量实验数据，那么，我就可以与众多学科的专家们一起对其进行分析和归纳总结，现在，由于实验条件不成熟，我无法拿出第一手资料，我个人也无心做这个实验的志愿人员，因此，我只能在这篇论文中提交我对此事的种种设想及猜测，以代替事实与科学结论，以供后来者参考。
事实上，当我对上面问题进行研究时，曾天真地认为这个看似轻而易举的问题非常容易解决，而随着我研究的深入，却遇到巨大的困难，其中有些困难甚至无法逾越，这使我数次丧失信心，我希望我能有一个好头脑，我也曾幻想如果牛顿发现的不是正从树上掉下的苹果，而是掉在地上已经腐烂的苹果，并注意到苹果的气味，或者他把一个看似完好实则不然的苹果吃掉，并造成数天之间连续放屁的客观效果，那么他或者会把究研方向由引力学说转移到对于人类更为实际的放屁学说中去，我相信，牛顿那神奇的智力一定可以助他一臂之力，而不会像我一样，在失败中受尽了煎熬，这里仅举一例说明这个工作的困难性。
当我的研究工作刚一开始，便直接面对＂从放屁到嗅到＂这一过程，首先，屁，作为一种气体，它的传播规律就跨越多个学科，并涉及到多种学说，屁的形成对于人类至今仍是一个难解之谜，因此，若想找到控制办法十分不易，在此，古老的中国人有过值得夸耀的长期实践，他们发明各种形状及质料的屁塞子用以堵住肛门，用以控制屁作为一种气体及声音的危险传播，无疑，古人是聪明而富于智慧的，但是，对于现代人，这个办法明显地十分不便，因为现代人可以允许妇女使用**塞来度过经期，但要说服他们去堵住使用频率更加高的直肠，显然十分困难，因此，中国古人的办法没有什么价值。
第一环节，＂屁的形成＂我跨越过去，留给人类生理学家，生物化学家，而我则直接进入第二环节，即＂屁作为气体在肠内的运动＂，至今我仍未弄清那股气体是以涡流的方式运动还是以别的方式运动，如果是涡流，那么它是左旋还是右旋呢？它的旋转加速度是如何形成的呢？寻找这个规律涉及空气动力学，热力学，柔体力学及生理解剖，这股气体的压力计算便十分繁琐，它涉及一系列动态变化，体外大气压、腹压、肠的外压及内压，肛门括约肌的强度与运动规律，并与人的其他动作甚至姿态具有密切的关联，更为艰难的是，屁是一种混合气体，它的成份也处在动态变化之中，比如，韭菜与豆类食品（粗纤维及高蛋白）就对屁的构成具有直接影响，而且，对屁从肛门射出后的效果也显而易见，观察这种变化需要长久的耐心、坚韧不拔的毅力及科学精神，在从事这项研究时，虽然只是粗粗涉及，我的嗅觉仍然受到了直接的损害。
这一轮研究我进行得小心而审慎，但最后也以失败收场，我希望能够得到解剖学、化学、数学及营养学专家的协助，也许会有成功的希望，但再下一轮的问题解决起来似乎仍然更加无望，那就是＂屁的扩散及传播＂，仅仅是屁的初射角度就是一个十分令人困惑的问题，很多人先入为主地认为屁是以垂直于肛门扩约肌的角度被射出体外，事实上，这种观点荒谬绝伦，屁的初射角度问题十分复杂，它牵涉到肛门肌群的力量，事实上，它的方向是一个矢量和，而屁的初速度问题也同样复杂，它甚至涉及到屁的密度，我至今无法列出这个初速度的方程式，因此，无法用计算机来进行计算，而只能用测试仪器及工具进行千百次测试，得出一个一般性结论。
回到我的研究主题上来，即＂屁的扩散及传播＂，我认为，这个问题十分复杂，由于人具有穿内裤外裤的习惯，因此，屁的扩散比行星的轨迹还要复杂，想要控制它的运动也比控制运载火箭难，在**静态时，情况容易一些，而涉及到动态及衣料时，则变得令人困惑，因为人的姿态及衣料不仅可以阻挡屁的扩散，还能改变屁的初射角度，例如，站着与坐着不同，运动中与静止中不同，穿裙子与穿长裤不同，穿单层裤与穿多层裤不同，穿化纤裤与穿棉布裤不同，在床上与在室内不同，在室内与在室外不同，而且，各种测试动态气体的传感器的精度不一，探测器也时常出问题，它们虽可被电脑控制，但数据传输量及计算量如此之大，以至于我怀疑一般的大型计算机在多数时间会处于死机状态，于是，这一轮的问题至今仍然悬置，我需要计算机工程师、自动控制学专家，数学家、及空气动力学家的帮助。
再下一轮过程是，＂气体进入鼻孔之后，被嗅觉器官所感觉并被神经传到大脑进行分析＂的过程，当然，这里同样有太多问题无法解决，我粗浅地对此问题研究一下，便发明了一种了新的学说，嗅觉心理学，虽然，在其中，我证明了一些我提出的命题，诸如：＂闻自己的屁与闻别人的屁反应不同＂之类，但总的来说，得出的结论却远远不够解决我所面临的问题。
综上所述，可以想见，我的研究举步维艰，但对我来说，却十分具有挑战性，我不知在我的有生之年，能否扎扎实实地在任何一点上取得进展，幸亏由于人在生理构造上具有先天的优越性，即，在同一人身上，肛门与鼻孔的方向呈九十度，而且一个位于身体的前部，一个位于后部，更隔着一段相当长的距离，这给人带来难以想象的好处，以至于屁的问题对于人类没有紧迫到火烧眉毛的急切程度。
还有一个问题值得一提，即屁所发出的声音，特别是中国人可能为此深受其害，因为屁的声音与中国字中一个使用率极高的字相近，即＂不＂这个表示否定的字，使得屁声在特殊情况下（比如政治或商业谈判中），具有难以想象的破坏力，这是一个须单独提出的问题，我在最后一章中已做详细讨论。
在这篇论文中，我做了一件使我认为具有长远的意义的事情，即为放屁的研究标明了方向，为它的各个部分划分了范围，标明了难度，及各部分的相互关联，使后来者在研究这个问题之前能够有所准备，培根在新工具中，认为自己为人类的知识划定了疆界，我认为我的工作在意义上丝毫不亚于他，他的范围在于抽象而粗略的知识，而我的范围在于具体而实际的知识，由于我的努力，终于把放屁这一个现象从常识的范围提升到更为广阔的知识领域，我想，虽然我无法进一步研究，但到此为止，我仍应为自己的工作感到自豪。
由于这篇论文的序言部分发表在小说中，我希望批评家不要曲解它的意思，我在此声明，首先，它与文学无关，它只与我的个人经历有关，其有关程度，一如牛顿的万有引力理论与他看到的从树上掉下的苹果的有关程度一样，而且，我的经历只代表我的经历，我的论文也只代表我的论文，而不是一个文本及一个批评蓝图的隐喻，如果有人那样理解，将会让我感到十分牵强――屁在我所说的事件中，不是有关作者、批评家，也不是有关文本、更不是有关读者的隐喻，请好事之徒不要在此作文章，我不想把一篇科学论文降低到文学批评的水平，更不会把文学批评用狗屁不通的隐喻来讲，这种情况可悲地发生在英国作家戴维-洛奇身上，令人痛心，他在小世界里表达的有关文学与脱衣舞的自鸣... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读