，然后点击“添加到主屏幕” 吾读小说网 www.wdxsw.com，吴淡如散文集无错无删减全文免费阅读！
，如果我完蛋了，他就可以得到保险金额，然后嘴里和心理都不说‘还好’的男人呢？”
答案啊答案，在混乱的车阵中与人群中。在红灯亮起时，我们同时陷入深思。还好，绿灯很快就亮了。
说人容易被说难挨
讲地理容易，实行起来困难；
说别人容易，让别人说就很难接受；
是不是凡人都有同样的毛病？
像圣经说的，
只看得见别人眼中的砂，
却看不列自己眼中的梁木？
表明清白跳楼自杀？
只为八卦周刊一篇“无理取闹”的报导和狗仔队的照片？
如果这是日本导演伊丹十三真正的自杀理由的话，那么，他的死亡对他历年来拍的讽刺电影来说，简直是个反讽。正如他的电影对于日本社会来说，一直是极大的反讽一样。
从一九八四年初导的葬礼到蒲公英女税务员和民暴之女，讽刺的意味都相当浓厚。为了拍葬礼，他跑到殡仪馆打工，为死者化妆；为了拍蒲公英，他下海摆摊卖拉面；为了拍女税务员，他隐名应聘日本税务署的临时核算员；为了拍民暴之女，他特地结交了几个黑社会人士。结果，日本黑社会不满他描绘黑道强索保护费的恶形恶状，首映第一场就在新宿的歌舞伎町给他颜色看，桶了他几刀，因而他接受警察保护好一阵子。
我一直以为，他是个勇敢坚强的导演。
一个如此擅用黑色幽默讽刺社会的导演，却受不了八卦周刊的语带讽刺，要以死自清（死了反而更不清不白），不是打了自己一个耳光吗？虽然，死者已矣。
喜欢看伊丹十三电影的我，实在百思莫解。讲道理容易，实行起来困难；说别人容易，让别人说就很难接受；是不是凡人都有同样的毛病？像圣经说的，只看得见别人眼中的砂，却看不到自己眼中的梁木？
说别人，要别人忍受“黑色幽默”；别人说起自己，就绝对不可以？
指出别人缺点，要别人消气，别人说自己缺失，就要气个半死。
我，这些缺点，我都有，我们都有，只差不会像伊丹十三一样“以死明志”事实上，如果一个人既是主幕人物，既有人性弱点，万一东窗事发，不如当松田圣子。
松田圣子不管闹多少绯闻，过去没风度的爱人开记者会说得她再难听，她都继续唱她的歌、跳她的舞，继续领导风潮，还一样勇敢地结婚，错了就错了嘛，这种骄傲是很慑人。对一向古板的日本社会而言，松田圣子，以身作则做了一个饶富深意的反讽！
加油啊，圣子，好好活下去，活得好下去！
人性中奥妙的恶质
人际关系中也一样，
一个太杰出的人，
旁边总围着一堆等着看好戏的人，
万一哪天跌了下来，
就会有人以幸灾乐祸的口气说：
“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”
人性中最奥妙的恶质之一，在于：我们常忘了要谴责的是加害者，故意模糊了焦点，或为了表示自己的“天平”性格，去责怪被害人。
比如惨绝人性的白晓燕撕票案，固然大多数的人都认为加害者千刀万剐尚不足以偿其罪，但我们也常在某些广播节目中、报纸上、巷议街谈里听到“另一种声音，”间离其中，那就是，如果一个人没有炫耀她的财富，怎么会“害”她的儿女被绑票、被撕票呢？
是的，这个环伺着不安气氛的社会中，我们最好锦衣夜行，以免招来觊觎。可是，上述的指责，是纵容犯罪、加害无辜者，说穿了，无非出自一种嫉妒的心理：“哼，他有钱，活该！”不是吗？
以此类推，如果你会这样想，你也会了解，这些绑票犯的想法和你半斤八两“他怎么可以有钱呢？他那么有钱，我看他不顺眼，拿他点钱有什么不对？”只是歹徒付诸行动，你付诸想法，你还未构成犯罪。
不去重重谴责加害者，自以为“公平”的谴责被害人，是人性的最大恶质之一。
这种恶质非常常见，比如，有人搭计程车遭到强暴，甚至杀害，就有人说，她一定是穿着打扮过分华丽、击涂脂抹粉，或行为不俭，有人莫名其妙被“割喉之狼”杀伤，也会有人说，一定是她穿着暴露，谁让她要留一头歹徒喜欢的长发；有人的名车放在路上被人捣毁或乱刮，你会觉得，哼，谁教他那么“乱摆”开奔驰、宝马？有人家中遇窃，你会说，叫他不要住名宅，不就没事？
这些都叫作纵容犯罪，加害被害人。
人际关系中也一样，一个大杰出的人，旁边总围着一堆等着看好戏的人，万一他哪天跌了下来，就会有人以幸灾乐祸的口气说：哈“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”我们似乎很难去接受，因为别人有能力有条件有运气，所以他可以过得比我们好。谴责被害人，绝对不公平。
这个社会最大的罪恶，是加害被害人所采取的落井下石的行为。
畅所欲言未必道德
是不科学的；
对一个人不了解而下判断，
既不料学，也不道德。
很多作家、艺人上网了。
很早以前就有人问我，是不是要设一个网站，和大家“沟通”一下意见？我会说，我还是喜欢比较传统的方式，有问题，写信到出版社给我。我相信，一个人愿意郑重其事地把心情或意见落成“信”至少是经过思虑孔嚼的，才算真正的问题。
白纸黑字，至少经过一些修饰与修正，代表慎重的心意。
这种要求有点“传统”是吧？！其实我的心声是，在这个资讯泛滥的时代，我并不想听到大多匿名者不负责任的“畅所欲言”
现在有太多渠道可以“畅所欲言”了。报纸的传真热线、广播的callin节目，还有四通八达的网路，大家忙着发表意见。正面的作用是，大众的声音得到了倾听的机会，但负面作用则是不道德的攻汗像细菌一样，拥有非常不负责任的“培养皿”
电话可以挂掉，报社传真热线还经过编辑的淘汰与选择，网路则可畅所欲言。没有人能砍断你的话，你可以当个躲在暗处的匿名者，打开网路，令人触目惊心，你会看到某当红女演员在某旅馆卖春，谁跟谁到了宾馆，谁陪谁去堕胎；你也可以批评某女艺人胸部下垂，某男艺人是同性恋；你要骂谁，也几乎可以畅欲言。
躲在暗处的我们，是比较敢大声说话的，因为我们可以不负责任。看他不顺眼，放黑函，很畅快，不是吗？但娘可以设身处地想一想，如果你是那个被无名氏“放暗箭”的人，你会畅快过日子吗？
资讯发达的社会，应该是一个文明有礼的社会，对吧？
罗素曾说：对一件东西不了解而下判断，是不科学的；对一个人不了解而下判断，既不科学，也不道德。
你，道德吗？
，如果我完蛋了，他就可以得到保险金额，然后嘴里和心理都不说‘还好’的男人呢？”
答案啊答案，在混乱的车阵中与人群中。在红灯亮起时，我们同时陷入深思。还好，绿灯很快就亮了。
说人容易被说难挨
讲地理容易，实行起来困难；
说别人容易，让别人说就很难接受；
是不是凡人都有同样的毛病？
像圣经说的，
只看得见别人眼中的砂，
却看不列自己眼中的梁木？
表明清白跳楼自杀？
只为八卦周刊一篇“无理取闹”的报导和狗仔队的照片？
如果这是日本导演伊丹十三真正的自杀理由的话，那么，他的死亡对他历年来拍的讽刺电影来说，简直是个反讽。正如他的电影对于日本社会来说，一直是极大的反讽一样。
从一九八四年初导的葬礼到蒲公英女税务员和民暴之女，讽刺的意味都相当浓厚。为了拍葬礼，他跑到殡仪馆打工，为死者化妆；为了拍蒲公英，他下海摆摊卖拉面；为了拍女税务员，他隐名应聘日本税务署的临时核算员；为了拍民暴之女，他特地结交了几个黑社会人士。结果，日本黑社会不满他描绘黑道强索保护费的恶形恶状，首映第一场就在新宿的歌舞伎町给他颜色看，桶了他几刀，因而他接受警察保护好一阵子。
我一直以为，他是个勇敢坚强的导演。
一个如此擅用黑色幽默讽刺社会的导演，却受不了八卦周刊的语带讽刺，要以死自清（死了反而更不清不白），不是打了自己一个耳光吗？虽然，死者已矣。
喜欢看伊丹十三电影的我，实在百思莫解。讲道理容易，实行起来困难；说别人容易，让别人说就很难接受；是不是凡人都有同样的毛病？像圣经说的，只看得见别人眼中的砂，却看不到自己眼中的梁木？
说别人，要别人忍受“黑色幽默”；别人说起自己，就绝对不可以？
指出别人缺点，要别人消气，别人说自己缺失，就要气个半死。
我，这些缺点，我都有，我们都有，只差不会像伊丹十三一样“以死明志”事实上，如果一个人既是主幕人物，既有人性弱点，万一东窗事发，不如当松田圣子。
松田圣子不管闹多少绯闻，过去没风度的爱人开记者会说得她再难听，她都继续唱她的歌、跳她的舞，继续领导风潮，还一样勇敢地结婚，错了就错了嘛，这种骄傲是很慑人。对一向古板的日本社会而言，松田圣子，以身作则做了一个饶富深意的反讽！
加油啊，圣子，好好活下去，活得好下去！
人性中奥妙的恶质
人际关系中也一样，
一个太杰出的人，
旁边总围着一堆等着看好戏的人，
万一哪天跌了下来，
就会有人以幸灾乐祸的口气说：
“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”
人性中最奥妙的恶质之一，在于：我们常忘了要谴责的是加害者，故意模糊了焦点，或为了表示自己的“天平”性格，去责怪被害人。
比如惨绝人性的白晓燕撕票案，固然大多数的人都认为加害者千刀万剐尚不足以偿其罪，但我们也常在某些广播节目中、报纸上、巷议街谈里听到“另一种声音，”间离其中，那就是，如果一个人没有炫耀她的财富，怎么会“害”她的儿女被绑票、被撕票呢？
是的，这个环伺着不安气氛的社会中，我们最好锦衣夜行，以免招来觊觎。可是，上述的指责，是纵容犯罪、加害无辜者，说穿了，无非出自一种嫉妒的心理：“哼，他有钱，活该！”不是吗？
以此类推，如果你会这样想，你也会了解，这些绑票犯的想法和你半斤八两“他怎么可以有钱呢？他那么有钱，我看他不顺眼，拿他点钱有什么不对？”只是歹徒付诸行动，你付诸想法，你还未构成犯罪。
不去重重谴责加害者，自以为“公平”的谴责被害人，是人性的最大恶质之一。
这种恶质非常常见，比如，有人搭计程车遭到强暴，甚至杀害，就有人说，她一定是穿着打扮过分华丽、击涂脂抹粉，或行为不俭，有人莫名其妙被“割喉之狼”杀伤，也会有人说，一定是她穿着暴露，谁让她要留一头歹徒喜欢的长发；有人的名车放在路上被人捣毁或乱刮，你会觉得，哼，谁教他那么“乱摆”开奔驰、宝马？有人家中遇窃，你会说，叫他不要住名宅，不就没事？
这些都叫作纵容犯罪，加害被害人。
人际关系中也一样，一个大杰出的人，旁边总围着一堆等着看好戏的人，万一他哪天跌了下来，就会有人以幸灾乐祸的口气说：哈“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”我们似乎很难去接受，因为别人有能力有条件有运气，所以他可以过得比我们好。谴责被害人，绝对不公平。
这个社会最大的罪恶，是加害被害人所采取的落井下石的行为。
畅所欲言未必道德
是不科学的；
对一个人不了解而下判断，
既不料学，也不道德。
很多作家、艺人上网了。
很早以前就有人问我，是不是要设一个网站，和大家“沟通”一下意见？我会说，我还是喜欢比较传统的方式，有问题，写信到出版社给我。我相信，一个人愿意郑重其事地把心情或意见落成“信”至少是经过思虑孔嚼的，才算真正的问题。
白纸黑字，至少经过一些修饰与修正，代表慎重的心意。
这种要求有点“传统”是吧？！其实我的心声是，在这个资讯泛滥的时代，我并不想听到大多匿名者不负责任的“畅所欲言”
现在有太多渠道可以“畅所欲言”了。报纸的传真热线、广播的callin节目，还有四通八达的网路，大家忙着发表意见。正面的作用是，大众的声音得到了倾听的机会，但负面作用则是不道德的攻汗像细菌一样，拥有非常不负责任的“培养皿”
电话可以挂掉，报社传真热线还经过编辑的淘汰与选择，网路则可畅所欲言。没有人能砍断你的话，你可以当个躲在暗处的匿名者，打开网路，令人触目惊心，你会看到某当红女演员在某旅馆卖春，谁跟谁到了宾馆，谁陪谁去堕胎；你也可以批评某女艺人胸部下垂，某男艺人是同性恋；你要骂谁，也几乎可以畅欲言。
躲在暗处的我们，是比较敢大声说话的，因为我们可以不负责任。看他不顺眼，放黑函，很畅快，不是吗？但娘可以设身处地想一想，如果你是那个被无名氏“放暗箭”的人，你会畅快过日子吗？
资讯发达的社会，应该是一个文明有礼的社会，对吧？
罗素曾说：对一件东西不了解而下判断，是不科学的；对一个人不了解而下判断，既不科学，也不道德。
你，道德吗？